Сама от Грозового Перевала не в восторге, но думаю, я понимаю, почему эту книгу считают классикой английской литературы. В литературе ведь очень важна безупречность формы (композиция, язык, стиль, то есть все, что служит для воплощения идеи, а уже потом оценивают саму идею. Так вот у Грозового Перевала такая безупречность формы есть. По сути, это просто красивая безделушка, которой можно полюбоваться на досуге, но в книге точно нет того, что так ценят у нас: нет нравственной глубины.

Кстати, книга и впрямь навевает мысли о греческих трагедиях: о жестоких разборках между древними мстительными богами, для которых люди всегда были пешками.

Бронте вплела это в канву готического романтизма. Это «темный жанр для поклонников декаданса и хаоса». Оценивать его можно лишь с эстетической точки зрения, а искать там глубокий философский подтекст — все равно что искать черную кошку в черной комнате, когда ее там нет.

В английском языке есть интересное слово MORBID — «склонный к черной меланхолии, с болезненным интересом к мрачным сторонам жизни». Думаю, именно в таком упадническом состоянии духа пребывала Бронте, когда взялась писать свой роман. Тогда все становится на свои места: эта книга предназначена

1) филологам, чтобы они оценили ее форму,

2) тоскующим меланхоликам, чтобы они оценили ее содержание,

3) подросткам, проявляющим болезненный интерес к отрицательным героям (ничего, с возрастом это проходит).

Интересно, что эта книга вызывает такую активную полемику не только у вас в блоге, но и вообще на форумах.

Меня мучает один вопрос: люди — поклонники перевала, скажите, ну как можно ВОСХИЩАТЬСЯ героем жестоким, мстительным, безжалостным? А ведь вы восхищаетесь им не как мастерски созданным художественным образом, а именно как мужским характером. Романтизация зла — это сейчас модно что ли? Готический романтизм, впрочем, всегда этим отличался. И потому многие инфантильные дамочки так склонны восхищаться этим жанром.

Но на вашу страничку, Кирилл, я зашла по другому поводу. Искала картинки по вересковой пустоши. Это совершенно удивительное явление! «Грозовой перевал» — вовсе не образец романа о пустоши. Если хотите прочитать настоящие романы о пустоши, то это «Собака Баскервилей» Конан Дойля, «Трактир Ямайка» Дафны Дюморье, «Таинственный сад» Франсис Бернет...

Но быть таким же на бумаге, не очень интересно. Особенно для читателей. Поэтому, в этом блоге я порой умышленно вхожу в образ непримиримого борца и наслаждаюсь новыми впечатлениями.

Это я к тому, что не имею ничего против женщин с пером в руке, даже если они пишут не совсем понятные мне книги. Меня, вот, тоже далеко не каждый приемлет.

А насчет именитых писательниц это не ирония. Я в самом деле мало знаком с ними. Даже Гарри Поттера не читал :)

Хотя, если подумать, то творчеству Астрид Линдгрен, Туве Янсон и Агаты Кристи я в свое время уделил немало внимания, при этом ничуть не задумываясь о поле автора.

у нас крик души!!как Это может нравиться??филигранно описаны герои???да там филлигранно описана ругань!может мы и мелочны или сами порочны раз видим только грязь.но наоборот вся наша сущность восстает против этого.если кто-то читает и не замечает этого,то значит для него это в порядке вещей!или мы эмоционалные импотенты, если не видим «любовь»,но как один и тот же человек любит одну и хочет прекрасные голубые глаза другой делать два дня на третий черными!?любовь и ненависть не соседки!как можно любит человека который может уничтожить другого?как страшно думать что такое принимают за Любовь.действительно козлиная песнь!!)))хотя мы очень любим животных.насколько извращенное понятие о Любви дает эта книга!может быть кто-то принимает за любовь бред сумасшедшей и человека,у которого личность с самого ее зарождения, была изуродована окружением и оно воспитало только ненависть всепоглащающую как черная дыра.может в этом и заключается космический смысл по утверждению Вирджинии Вульф.

кто назвал этот роман великим?и почему все повторяют эту чушь?если кто-то что-то назвал прекрасным то значит это правда??людей порочных и низких духом больше,чем возвышенных!поэтому он и понравился!низменные чувства и характеры отторгают и просто до тошноты противно следить за развитием шизофрении.как у девушки викторианской эпохи могли возникнуть такие образы?понятно это гротескно,но доходит до абсурда.может 150 лет назад и произвел фурор данный роман,но сейчас нужно разоблачить культ личности данной книги!!как сталина(пишу с маленькой буквы)развенчать пора бы уже.можно и нужно высмеивать пороки общества,это и есть задача литературы,но не стоит опускаться до их уровня!

«Греческая трагедия, в моем понимании, это Прометей бросающий вызов богам. Это когда «вопреки» и «несмотря». Это когда хрупкий человек против всесильной Судьбы. Без надежды на победу, но с гордо поднятой головой. Такой, настоящей греческой трагедией стала для меня книга Г.Л.Олди «Герой должен быть один». Вот там, и мурашки по коже, и слезы на глазах, и крылья за спиной».полностью с вами согласны!и это уж точно не Хитклиф!чтобы далеко не ходить возьмем произведение сестры Эмили Шарлотты — Джейн Эйр.вот это Прометей.который не смотря на свои страдания и удары судьбы(похлеще чем у Хитклифа)пронесла с гордостью и не растеряла свои нравственные и духовные принципы!не изменила им ни на йоту!в конце можно сделать ссылку только на то,что Эмили не писательница,а поэтесса.только поэтому мы можем ей простить это рожденное в восполенном мозгу видение.но не можем простить тем,кто возвысил этот роман до классики жанра и мировой литературы.

Как Вам не запомнились вересковые пустоши я не знаю — они там фигурируют постоянно. Чтобы понять что в них красивого надо любить суровую северную красоту (Англия хоть и не север, но не блещет буйностью красок). Жёсткие они или мягкие? Камни жёсткие, травка мягкая. А травка растёт на каменистых почвах.

Трагедия там всё-таки была. Трагедия Кэтрин, которая в итоге так и разорвалась от страданий между своей сущностью, любовью, роскошью и положением в обществе. Ну и трагедия Хитклифа, конечно, однолюба, не понятого никем героя.

В каком месте Перевал пересекается с Сумерками я даже не знаю... Честно говоря, я отношусь к Сумеркам также как Вы к Перевалу — не проняло. Персонаж Хитклифа куда сильней всех тамошних вампиров вместе взятых.

Кстати, если хотите найти логику — посмотрите последнюю экранизацию Перевала — 2009 г. с Томом Харди в главной роли. Там режиссёр приземлил все нелогичные моменты, почти реализм! )))

Я серьезно, это не ирония.

Одна из моих любимых книг.

Кстати, на мой взгляд, точно такая же тема — «разрушающей любви» есть в хрестоматийной книге Горького «Старуха Изергиль». Любовь Радды и Лойко Зобара. Авторы, и лит.жанры абсолютно разные, а тема та же. Любовь-гордость.