На первый взгляд все классно — занимательный рассказ о работе человеческого мозга, минимум нудотины, полно актуальных тем — как похудеть, как стать [...]]]> Книжку «Тайны нашего мозга. Или почему умные люди делают глупости» (авторы Сандра Амодт и Сэм Вонг) я прочитал легко и с интересом. И только сейчас, усевшись за рецензию, я осознал, что книжка-то неправильная и учит дурному.

На первый взгляд все классно — занимательный рассказ о работе человеческого мозга, минимум нудотины, полно актуальных тем — как похудеть, как стать счастливым, что такое любовь и наркотический кайф. И все это с точки зрения нейронов. Посыл простой — поймешь, как работает твоя соображалка — сможешь эффективней ее использовать. Но стоило мне прислушаться к своему сердцу... и стало ясно — оно кричит от боли.

Сандра Амодт и Сэм Вонг нарисовали картину мира (структуру мозга) в котором нет места божественному. Хоть они об этом прямо нигде не говорят (возможно сами не осознают),  но это ясно. Ты — кучка аминокислот. Ты — химический автомат без собственной воли.  Ты — умрешь и ничего не останется.

Это их правда, но не моя. Я верю, что истина одна — та, в которую ты веришь, и я  имею право выбирать во что верить. Сандра и Сэм (не нравятся мне их фамилии) выбрали для себя вселенную без Бога и даже без человека. Это их выбор, но мы не обязаны делать его своим, сколь наукообразно не выглядели бы их аргументы.

Мне нравится думать, что если мне захочется, я начну верить в то, что Земля плоская, и все астрономы и астронавты мира не смогут заставить меня отступить. Почему-то именно такой подход придает мне силы, наполняет существование смыслом. Возможно,  эта моя упертость и вера  могут быть элементарно объяснены сочетанием нейромедиаторов в моей голове или звезд в моем гороскопе. Возможно. Но мне до этого нет никакого дела.

Хороший фильм с нормальными актерами. Но очень уж стандартный сюжет. И эта вот стандартность меня насторожила...

Еще [...]]]> «Радиоволна» (Frequency) — обычный фильм про «эффект бабочки»  или  "парадокс убитого дедушки" (это почти одно и то же — просто время подменяет пространство).   Герой чудом меняет прошлое — начинаются проблемы в настоящем — он их решает вновь и вновь меняя историю.

Хороший фильм с нормальными актерами. Но очень уж стандартный сюжет. И эта вот стандартность меня насторожила...

Готовность к чуду

Еще раз повторюсь с «Радиоволной» все в порядке. Что-то не так с нами. Похоже, что мы целенаправленно готовимся (или нас готовят) к восприятию чуда.  С экранов не слазят фильмы о проникновении чудесного в обыденный мир (сошедшие ангелы, добрые призраки, обмен телами, путешествия во времени, телепатия, всамделишный Санта Клаус). Речь не о научной фантастике, а именно о чудесах и необъяснимом.

Я не  буду рассматривать скучную версию, что все это пропаганда и результат инопланетного заговора. Про это тоже немало фильмов наснимали. Есть другая, чуть менее заезженная мысль — вера в чудеса нужна нам для выживания. Сами чудеса не столь нужны — чтобы остаться на плаву, достаточно верить в них. Боюсь, не смогу объяснить подробней — слишком мало думал над этим.

Доказательство чудесного.

Забавно, как мало нужно нам, что бы от скептического восприятия реальности перейти к восхищенному некритическому восприятию волшебного. Если вспомнить литературу и кинематограф, то таким сигналом к вере обычно являлось удачное предсказание будущего или раскрытие сокровенной тайны прошлого (Янки предсказывающий Солнечное затмение при дворе короля Артура, или герой «Радиочастоты» открывающий тайны бейсбольного чемпионата).

Это, кстати, не так уж сложно. Ничего не стоит инсценировать  наступление предсказанного события и тем самым заполучить несомневающегося слушателя.

Похоже, предсказание будущего может быть супер прибыльной профессией. Надо только свои прогнозы публиковать не в сборниках комиксов, а в более авторитетных изданиях.

Семейные ценности.

Если отвлечься от высоких материй, то можно заметить что «Радиоволна», как и многие фильмы последнего времени рекламирует отказ от курения. А также предлагает приложить усилия к сохранению полноценной семьи. Помните как преобразился (в лучшую сторону) дом  в конце фильма, когда герой умудрился наконец сохранить обоих родителей?

Разговор о том, что я (как зритель и как турист) думал, пока смотрел это развеселое кино:

Если рассматривать с этой точки зрения «О чем говорят мужчины», то тут все довольно просто — я смеялся, когда узнавал в героях фильма себя. Моя [...]]]> «О чем говорят мужчины» кино, безусловно, хорошее. Хвалить его (или ругать) не очень интересно. Зато пока я смотрел это кино, мне стало интересно какова природа юмора. Когда человек смеется? Как «сделать» шутку?

Если рассматривать с этой точки зрения «О чем говорят мужчины», то тут все довольно просто — я смеялся, когда узнавал в героях фильма себя. Моя жена почему-то смеялась гораздо реже, но и ей пару раз удалось узнать себя, причем именно в позитивных (для этого фильма), мужских персонажах. В качестве еще одного примера «юмора на узнавании» можно назвать миниатюры Незлобного из Камеди клаб (в противоположность «юмору преувеличения» часто используемого Харламовым).

Но все таки есть ли у юмора теория? Нашлось ли у кого-нибудь достаточно смелости, чтобы препарировать хорошее настроение и разложить все по полочкам (в банках с формалином)? Мне удалось найти несколько таких энтузиастов (об этом в отдельной статье).

Но вернемся к нашим баранам (барашкам, барашечкам).

Кино «О чем говорят мужчины» порадовало меня позитивным взглядом на мир. Города показаны красивыми до невозможности. Про Москву мне судить трудно, но Киев-то я знаю хорошо.

В начале января я гулял по Подолу и тому самому Андреевскому спуску и на каждом шагу содрогался от разрухи и запущенности. А в фильме герои едут-едут и вдруг останавливаются прямо посреди Михайловской площади (вообще-то это пешеходная зона). Чистая брусчатка, яркая цветастая церковь на фоне, ни одной машины вокруг — настоящая сельская идиллия (в хорошем смысле этого слова). То же и с Одессой, сначала Дюк Ришелье (это центр города), ночной клуб, но стоит выйти за ворота, как чудом попадаешь  волшебный  песочный пляж.

Кино — это магия, с помощью монтажа мир можно сделать прекрасным или ужасным, кому что ближе. Чернухи в последнее время и так хватает, поэтому я благодарен авторам фильма за кусочек красоты.

После фильма для меня остался нерешенным один вопрос — существуют ли на самом деле, такие мужики, которые обсуждают своих женщин с друзьями (именно это делали герои большую часть фильма)? Как-то это по-женски:) Или это тоже монтаж?

«Госфорд-парк» оказался совсем не таким фильмом.

Нельзя сказать, что меня обманули. [...]]]> Семье не так часто удается «вытащить» меня для совместного кинопросмотра. На этот раз я купился на обещание классического английского детектива. Я надеялся насладится атмосферой старой доброй Англии и слегка потренироваться (каждому ведь интересно угадать убийцу раньше, чем гениальный детектив в  финальной сцене разложит все по полочкам).

«Госфорд-парк» оказался совсем не таким фильмом.

Нельзя сказать, что меня обманули. Все атрибуты английского детектива действительно присутствуют — уединенный загородный дом, разношерстная компания, где у каждого при желании можно найти мотив, и конечно же труп. Ах, да — еще есть инспектор с неизменной трубкой во рту.

Но все это, лишь приманка. В ожидании детективного сюжета, я сам того не заметив, по настоящему увлекся изучением быта и нравов другой эпохи. В «Госфорд-Парке» довольно подробно  показано то, что обычно остается за кадром — взаимоотношения господ и слуг, жизнь кипящая «за кулисами» светских приемов — на кухнях и в комнатах для прислуги.

В кадре 1932 год — уже есть электрические утюги, из Англии запросто можно позвонить в Калифорнию, женщины повально курят и носят короткие стрижки, аристократия почти полностью трансформировалась в буржуазию и бюрократию. Прогресс налицо во всех сферах, и только английские слуги живут по заветам седой старины.

Слуги это особая каста, хранители культа. Пусть вас не в вводит заблуждение, что они стирают чужие носки. На самом деле, в паре «хозяин-слуга» именно слуга зачастую главнее, мудрее, опытнее, весомей. Вы ведь не считаете, что ребенок является начальником своих родителей, на том основании, что это они готовят ему завтрак, а не наоборот? Очень показательной в этом отношении является пара Дживс и Вустер из произведений Вудхауза.

Приятно, что многие слуги вполне осознают свою высокую роль и свое. Одна из героинь «Госфорд-Парка» сказала (о себе), что самое важное в слуге — дар предвидения, и он у нее есть. Каково это уметь предсказывать будущее (очень сильная способность на мой взгляд) и тратить свое время на обслуживание чванливых бездельников? Точно так же можно спросить каково это быть Богом, Всемогущим Творцом и каждый день решать детские проблемы своих заблудших сыновей? Служить своим творениям это божественное милосердие.

Может я тут немного перемудрил. Не обращайте внимания, это сугубо мои «тараканы». «Госфорд-Парк» — кино интересное и понятное. И делалось оно явно с замахом на Оскар. Необычный сценарий, коллекция типажей достойная  Гоголевских  «Мертвых душ»,  целый взвод серьезных актеров (из тех, которых обыватели узнают не по имени, а по ролям).

P.S. Разрыв шаблона это когда в английском детективе, раскрытие преступления вообще никого не интересует — ни персонажей, ни зрителей. Зачем эта суета если:

1. есть темы и поважней
2. и так все понятно (кто убил и т.д.)

Дельфинарий Немо в Киеве существует уже довольно давно и мое чадо уже несколько раз побывало там. А вот я сам пошел туда впервые, не в последнюю очередь ради того, чтобы снять видео и написать небольшую заметку о представлении.

Видео из дельфинария, я [...]]]>
Как Гарри Поттер Деда Мороза из подводного плена спасал... Чертовски многообещающее начало, не правда ли?

Дельфинарий Немо в Киеве существует уже довольно давно и мое чадо уже несколько раз побывало там. А вот я сам пошел туда впервые, не в последнюю очередь ради того, чтобы снять видео и написать небольшую заметку о представлении.

Видео из дельфинария, я надеюсь, вы уже посмотрели и это существенно упростит мою задачу —  восхититься всему что происходило «в воде» и огорчиться происходящему «на суше».

Не понравилось

— Огромные лужи на парковке (видимо из-за отсутствия ливневых стоков). Настоящие моря, только без дельфинов и бесплатные.

— Одинарная дверь в туалет. Распахнув ее, ты открываешь миру (всем присутствующим в холле дельфинария) чудесную панораму с писсуарами вдоль стены. Традиционно в общественных туалетах либо ставят шлюз-камеру с двумя дверьми (там же обычно расположены умывальники), либо устанавливают ширму перед входом.

— Запах хлорки. Он быль столь силен, что немудрено забеспокоится о здоровье дельфинов. У них ведь нет другого водоема — они живут в этой воде постоянно. Долго ли живут, вот в чем вопрос.  Насколько я знаю, был даже ряд акций протеста против варварской эксплуатации дельфинов, и открытия новых дельфинариев в Украине. Да-да, Немо — это сетевой дельфинарий (а может и франшиза) с залами в Киеве, Одессе, Харькове, Донецке и Бердянске.

— Представление для детей. По-видимому расчет был на то, что дети клюнут на любое упоминание любимых героев поэтому в шоу кроме Гарри Поттера участвуют Шрек, Спайдермен, Бэтмен, Губка Боб, опоссумы из «Ледникового периода» и рыбка из мультика про Немо. Эти многочисленные знаменитости мелькали на сцене до, после и между выступлениями животных. И это невероятно похоже  на надоедливую рекламу по телевизору. Смотреть ее глупо, а выключить — лень. Так и я, как дурак, пялился на эту самодеятельность (крайне низкого качества) вместо того, что бы любоваться бликами на воде или следить за перемещениями дельфинов. В итоге реклама (детское шоу) по времени заняла больше, чем выступление дельфинов и котиков вместе взятых. Это, на мой взгляд, главный недостаток программы «Новогоднее путешествие Гарри Поттера».

— Один микрофон. Актерам приходилось передавать друг другу микрофон после каждой реплики.

Понравилось:

— Морские котики. Очень способные животные. По крайней мере, по сравнению с сухопутными зверюшками, которых я видел в цирке.

— Дрессировщица морских котиков. Замечательно пританцовывает и постоянно улыбается (не выпуская свисток изо рта).

— Дельфины. Удивила их сила (речь идет о номере, когда дрессировщик делает круг стоя на спине одного дельфина). Порадовала их природная визуальная гармоничность — я почувствовал ее когда монтировал видео с представления. После каждого большого номера (прыжка, толчка, заплыва) дельфин легко и изящно выпрыгивал из воды, совсем невысоко, но удивительно «вовремя».

Кстати, двое из дельфинов участвовали в представлении, а двое других просто разминались несложными трюками под руководством второго дрессировщика — Спайдермена. Наверное это молодняк, который только начинает обучение и привыкает к шумной толпе. Либо  дельфины работают посменно.

У меня даже сложилось впечатление, что вся шумиха вокруг потенциальной интрижки Джолли [...]]]> Обычно я стараюсь не читать чужих рецензий, прежде чем напишу о фильме сам. В этот раз я специально полез в интернет, чтобы понять — одному ли мне фильм «Турист» показался на редкость неинтересным. И таки да — статистика продаж и немногочисленные отзывы говорят, что кино провальное.

У меня даже сложилось впечатление, что вся шумиха вокруг потенциальной интрижки Джолли и Деппа и их ревнивых супругов, поднята специально, что бы хоть как-то повысить интерес публики к безнадежному фильму.

Конечно, Анджелина Джоли в этом фильме демонстрирует прекрасный макияж и величавую полуулыбку «я знаю себе цену»,  Депп удивляет  своей непривычной полнотой, а Венеция давит  имиджем самого романтичного города. Но этих аттракций маловато, что бы удержать внимание зрителя больше, чем на 10 минут.

Эмоциональным напряжением даже не пахнет (триллер в духе Хичкока!), динамичность сюжета отсутствует, звездные актеры использованы неэффективно. Мне даже стало интересно, чей это провал — режиссера или продюсеров? Кто кого убедил, что «Турист» должен быть снят?

Прямо во время кульминационной сцены фильма мои соседи устроили бурное обсуждение причин, по которым Венецию построили в воде.  Это говорит о многом.

Напоследок небольшая подборка зрителезавлекательных фраз из анонсов фильма в прессе:

• Интерес к фильму повышают обещанные эротические сцены.
• Заполучить в свой фильм двух таких звезд получается далеко не у каждого режиссера, поэтому критики ждут, что фильм будет иметь невероятный успех.
• на премьере Брэд был  в пальто Burberry с воротником из овчины.
• в картине снялись два наших любимчика – Анджелина Джоли и Джонни Депп. Эти двое самые желанные и высокооплачиваемые актёры планеты, а значит любой фильм с их участием обречён на успех, и триллер «Турист» вряд ли станет исключением.
• Флориан Хенкель фон Доннерсмарк (полное имя режиссера — по-моему, очень солидно звучит).

P.S. на кинопоиске пишут, что это продюссеры уболтали Доннерсмарка взяться за это кино. Он сам утверждает, что его уговорила Анжелина Джоли. В любом случае, зря он купился.

P.P.S. Посмотрел русский трейлер к «Туристу» — это ведь совсем другое дело — живенько и с юмором! Именно трейлер и надо было пускать в прокат.

А сегодня всего за полтора часа подробно пересказал "Операцию «Burning Bush» своей жене, которая вообще-то Пелевина недолюбливает. Ей было интересно. Это комплименты номер два, три и четыре.

Теперь перейдем к [...]]]> Вчера вечером сел и за пару часов прочитал первую повесть из новой книги Пелевина «Ананасная вода для прекрасной дамы». Считайте это (сел и прочитал) первым комплиментом произведению.

А сегодня всего за полтора часа подробно пересказал "Операцию «Burning Bush» своей жене, которая вообще-то Пелевина недолюбливает. Ей было интересно. Это комплименты номер два, три и четыре.

Теперь перейдем к критике :)

Я читаю Пелевина уже 11 лет. За это время Пелевина, как автора и генератора идей, я уже прекрасно понял и максимально воспринял (как  понял до этого Акунина, Доктора Хауса и рок-н-ролл). На самом деле можно было бы отложить эту книгу и не читать ни одну из последующих. И  ничего страшного, никакой гигантской потери бы не произошло, а наоборот высвободилось бы столь нужное время. Но почему-то я уверен, что не поступлю так. Что познавая новое в этом мире, я периодически буду возвращаться к давно постигнутому, как в свой дом, где тепло и уютно.

Дальше можно не читать.

Дальше я буду восхищаться продуманной схемой грехопадения Левитана (герой повести), хвастаться тем, что читал «Розу Мира» и удивляться,  как это Пелевин угадал, что последние пол-года я только про религию и читаю и  его книга будет как раз «в тему». Все.

Я делаю это, чтобы помочь вам правильно настроиться перед просмотром этого фильма.

Итак, [...]]]> Я привык читать рецензии для того, чтобы понять, стоит ли смотреть данный фильм (читать книгу и т.д.). Но в случае с фильмами о Гарри Поттере и эльфу понятно, что смотреть его и так все будут. А зачем же тогда писать рецензию на «Дары Смерти»?

Я делаю это, чтобы помочь вам правильно настроиться перед просмотром этого фильма.

Итак, оденьте теплый вязанный свитер, повяжите шарф, подготовьте термос со сладким чаем...Что бы еще такого уютненького добавить?.. А-а! Завернитесь в плед,  и приготовьтесь просидеть всю ночь с книгой. Сидеть у давно погасшего камина и несмотря на сквозняк и страдания героев постоянно ощущать себя  окутанным их теплом и дружбой.Может все было и не так мило, как я вам расписал, но именно эта уютная атмосфера мне запомнилась, я продолжаю ощущать ее и сейчас.

Я спрашивал у жены, что чувствует она — оказалось, что легкое разочарование. Посмотрев трейлеры, она настороилась на экшн, а его не было.

Было очень много смешных моментов (сам не ожидал). Были замечательные, колоритнейшие актеры второго или даже третьего плана. Были интересные костюмы (как сказочные, так и обычные бытовые). Был расчудесный, на мой взгляд мультик пересказывающий легенду о Дарах Смерти.

А экшна не было.

Правда,  вначале, во время погони на автодороге, мне показалось, что сейчас вот-вот начнет заканчиваться Матрица-2. Но мне, уставшему после тяжелого трудового дня, хотелось покоя. И я нашел его.

Одинокая палатка посреди букового леса. Там я почувствовал себя дома (вы же знаете, чем я занимаюсь) и мог спокойно ждать вместе с героями фильма. Меня не тяготили «спокойные» сцены, долгие панорамы (хочу в Англию, или где это все снималось) и прочая «красивость».

Вы еще не передумали идти на Поттера?

Расскажу еще об одной прелести этого фильма — милашке Волдеморте в сцене заседания темных сил. Он сыгран великолепно. Никакой злобы и рыка, только убаюкивающая мягкость удава, предлагающего тебе самому залезть к нему пасть. Идеальный злодей.

А еще он совершенно неподражаемо держит палочку. Очень изящно. И стильные черные плащи у всех злодеев. Как ни крути, есть и у темной стороны силы своя эстетика и прелесть.

И в тоже время хорошо видно, что соратники у Волдеморта руководимы исключительно страхом и, когда рядом бос, они лишь жалкие пресмыкающиеся, ни грамма крутизны.

Мне понравилось (знаю, что многие с этим не согласятся), как режиссер передал атмосферу новой власти в Министерстве магии. Гитлер, Сталин, Антихрист и Большой Брат из «1984» позавидовали бы чудной атмосфере тотальной лжи и страха воцарившейся в мире волшебников.

Хотя если уж мы заговорили об ассоциациях, то на первом месте, безусловно, «Властелин Колец». Герои так старательно изображают страдающего Фродо с кольцом на шее, а один из злодеев в лесу, так похож на уруккхая, что становится непонятно шикарные платиновые волосы отдали злодею, а благородный эльф ходит без штанов (и без лука).

Кирилл Ясько

З.Ы. Прочитал парочку рецензий других авторов и в очередной раз убедился, что каждый находит в этом мире  то, что хочет найти.